06.08.2016 | Автор: Фурман Ірина Миколаївна
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

А Ви отримували рішення суду, яке є протилежним від того, яке було проголошене в залі судового засідання ? Ми - так (!)

Чому фіксувати свої судові процеси на відео важливо ? Поряд з іншим, - щоб виключити фальсифікацію. За час роботи проекту ми зафіксували кілька випадків, коли суддя проголошує одне рішення, а поштою сторони отримують - ПРОТИЛЕЖНЕ.

Як може вчинити суд ? Інструкція:

Пункт 1. Скласти Акт про те, що технічного запису процесу не збереглося.
Пункт 2. Направити сторонам протилежне судове рішення.

Якщо ж сталася "біда" і вірне рішення вже направлено сторонам, не розчаровуйтеся...просто винесіть ухвалу про виправлення описки і в резолютивній частині рішення змініть текст з "позов задовольнити" на ...."у задоволенні позову відмовити".

Ми надавали зацікавленим особам повні відео записи судового процесу і це ставало підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Іншого варіанту, як розслідування за наслідком таких "подій" не бачимо.

Згадайте новину: Суддя ВГСУ Олександр Сибіга роками не декларує маєток, в якому живе, бо «він не введений в експлуатацію»

повний текст ухвали для прикладу

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 910/16997/13 Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали заявитовариства з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в Україні" поданої до Вищого господарського суду України в порядку ст.89 ГПК Україниу справігосподарського суду м. Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в Україні"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна"пророзірвання договору та стягнення 259 758, 18 грн.ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 19.03.2014 розглянуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в Україні" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та за результатом такого розгляду 19.03.2014 прийнято постанову в даній справі.

Однак, в резолютивній частині повного тексту вказаної постанови суду касаційної інстанції допущено описку, а саме вказано: "В задоволені касаційної скарги відмовити.", замість: "Касаційну скаргу задовольнити.", що підтверджується оголошеною 19.03.2014 в судовому засіданні Вищого господарського суду України вступної та резолютивної частини постанови (а.с.16, т.4), в якій зазначено: "Касаційну скаргу задовольнити.".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Вспомните новость: Виктору Швецу мало зарплаты судьи Высшего хозсуда - он организовал страховую махинацию достойную Голливуда!

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2014 у справі №910/16997/13, а саме замість:  "В задоволені касаційної скарги відмовити.", читати: "Касаційну скаргу задовольнити.".

Головуючий  В.С. Божок, 

Судді Т.Ф. Костенко, О.М. Сибіга

+ до Вашої уваги Акт суду у іншій справі

Акт.jpg

Джерело: Відкритий суд

Користуйтесь консультацією: Дозвіл на зйомку в суді залежить від виду судового процесу

0
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення