Про відмову надавати інформацію про вакцинування

ексклюзив
16.09.2021 | Автор: Гриб Віталій Вячеславович    Переглядів:  11080
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Примусова вакцинація.

В Україні міжвиборний період. Незважаючи на це суспільство поляризувалося та поділилося навпіл навколо одного вкрай важливого питання – вакцинація від Ковіду. На відміну від поляризації під час виборчих процесів поділ на 2 табори немає жодних закономірностей. Ні тобі поділ по регіону, мови спілкування, національності, релігійних переконань, соціального чи майнового стану, стану здоров’я, тощо.

В обох таборів є свої аргументи та контраргументи, але жодні з них є не достатньо переконливими, щоб переконати у своїй позиції.

Чому так? Усе доволі просто – немає доказів, що вакцина допомагає, як і немає доказів того, що вакцина шкодить.

Тому більшість спочатку обирає сторону, а потім сприймає лише ті аргументи, які сама вважає прийнятними.

Як вакцинатори, так і антивакцинатори теж можна поділити на агресивно налаштованих і лояльних.

Лояльні – це ті, які мають свою власну позицію, хочуть вони вакцинуватися чи ні, і вони не пропагують власну позицію, інші активно намагаються переконати протилежний табір у необхідності вакцинуватися або відмовитися від вакцинації.

У мене також є власна позиція, але так як відношу себе до лояльних не буду це питання висвітлювати у цій темі.

Поляризації суспільства сприяє агресивна налаштована політика держави до вакцинації та збору інформації про вакцинованих. І чим активніші дії влади, тим більший спротив це викликає у суспільстві. Вважаю, що така політика може спровокувати зниження довіри.

Чи можна діяти по-іншому? Звісно так.

Можу назвати приклад з яким мають можливість ознайомитися усі автомобілісти.

Мова іде про штрафи за перевищення швидкості, зафіксовані в автоматичному режимі. Якщо Ви сплачуєте штраф упродовж десяти днів, ви отримуєте знижку 50%. Приємно отримати знижку? Думаю, що так. Це краще ніж отримати штраф у подвійному розмірі за несвоєчасну сплату штрафу.

У першому випадку якщо Ви не оплатили штраф 340 грн. на Вас не розповсюджується знижка і Ви платите цих 340 грн.

У другому випадку Ви отримуєте штраф 170 грн., але якщо Ви не сплатили своєчасно отримуєте подвійний штраф у розмірі 340 грн.

В обох випадках штраф 340 гривень, але у другому випадку градус незадоволення порушника значно вищий.

Принцип пряника завжди працює краще ніж принцип батога.

Не дивно, що обурені діями влади педагоги засипали мене повідомленнями, як захистити свої інтереси від втручання влади у їх життя.

На днях прочитав шедевральний вислів, який характеризую права людини. Приблизно він звучить так: «Ваше право махати руками обмежується кінчиком носа іншої людини». Тому збираючи інформацію про Ваш стан здоров’я, органи влади посягають на Ваші права.

Як захистити свої права від протиправного втручання? Рецепт є. Користатися ним чи ні – Ваше право. Чим більше людей його буде використовувати, тим більша його дієвість.

Керівнику

від

місце проживання:

ЗАЯВА

Відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Конституції не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Таким законом є Закон України «Про захист персональних даних».

Цей Закон регулює правові відносини, пов’язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв’язку з обробкою персональних даних.

Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону забороняється обробка персональних даних, що стосуються здоров’я.

Положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних здійснюється за умови надання суб'єктом персональних даних однозначної згоди на обробку таких даних.

Частиною 2 ст. 7 Закону також передбачено інші умови, за яких не поширюється заборона, зокрема це стосується трудових правовідносин. Однак, такі винятки стосуються обовязкових медичних оглядів та проведення обов’язкових щеплень, визначених Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», у якому нічого не зазначення про щеплення (вакцинацію) від коронавірусу.

Отже повертаючись, до вищезгаданого Закону України «Про захист персональних даних», варто зазначити, що цей Закон наголошує на необхідність надання суб'єктом персональних даних однозначної згоди на обробку таких даних.

Згідно з ст.2 цього Закону згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

Тобто моя згода на обробку моїх персональних даних має бути добровільною та вираженою у письмовій формі.

При прийнятті на роботу або у інших випадках отримання від мене згоди на обробку моїх персональних даних мною не уточнювалися, на обробку яких саме даних я даю згоду. Це пов’язано також з тим, що мене не було попереджено, що така згода могла бути використана для збору інформації та обробку даних щодо мого стану здоров’я, у т.ч. щодо проведення щеплення (вакцинації) від коронавірусу.

У зв’язку з цим, на підставі ст. 8 згаданого Закону повідомляю Вас про те, що я цією заявою підтверджую, що не давав (не давала) згоди на обробку збору інформації та обробку даних щодо мого стану здоровя, а саме щодо проведення щеплення (вакцинації) від коронавірусу.

Також цією заявою я підтверджую заборону обробку збору інформації та обробку даних щодо мого стану здоров’я, а саме щодо проведення щеплення (вакцинації) від коронавірусу.

Зважаючи на це, я прошу Вас вилучити, надані мною відомості щодо мого стану здоров’я ( ут.ч. знеособлені відомості), а саме щодо проведення мною щеплення (вакцинації) від коронавірусу, якщо такі відомості передавалися раніше до будь-яких закладів, підприємств, установ, організацій, органів державної влади чи місцевого самоврядування. З цією метою пропоную раніше надані відомості про стан вакцинації чи невакцинації замінити даними «інформація відсутня».

У разі недотримання моїх конституційних прав, залишаю за собою право на звернення до суду на відшкодування матеріальних та моральних збитків.

«» 2021 року

(підпис)

Сподіваюся, ця публікація була для Вас корисною. Якщо це так - натисніть на слоника нижче, і я дізнаюся, що не даремно старався для Вас.

Автор новини:

З повагою Віталій Гриб.

Користуйтеся нашими сервісами для отримання юридичних послуг :

Безкоштовна консультація швидка відповідь на Ваше юридичне питання допоможе зорієнтуватися у подальших діях.

Оголосіть власний тендер та отримайте вигідну пропозицію від більш ніж 5000 юристів зі всієї України.

Відео-консультація юриста це сучасне та ефективне рішення для отримання необхідної інформації

Каталог юристів України це ефективний спосіб знайти надійного та професійного виконавця для Вашої юридичної мети
11080
Переглядів
2
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
0