Відкладена неконституційність – КСУ визнав неконституційною статтю 375 КК України

ексклюзив
22.06.2020 | Автор: Вергун Денис    Переглядів:  10441
Задати питання автору
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube
Відкладена неконституційність – КСУ визнав неконституційною статтю 375 КК України - vidkladena_nekonstitutsiynist_ksu_viznav_nekonstitutsiynoyu_stattyu_375_kk_ukraini_5ef0ac265cbb3.jpg

11 червня 2020 року Конституційний Суд України визнав неконституційною статтю 375 КК України, але відтермінував втрату чинності цією статтею на шість місяців, щоб Верховна Рада України змогла прийняти зміни до кримінального закону без недоліків.

Статтею 375 КК України встановлена відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Згадайте новину: Украинцам разрешили подавать апелляцию на отказ во внесении сведений о преступлении в ЕРДР - решение КСУ

Під вказану статтю "потрапляє" значна кількість "суддів Майдану", деякі з суддів Конституційного Суду України, які брали участь у відомому рішенні 2010 року про неконституційність змін до Конституції України.

"Саме через ті мотиви значна частина суспільства почали вести мову про зраду через те, що наслідком прийняття такого рішення буде непритягнення таких суддів до кримінальної відповідальності", – розказав нам юрист практики безпеки бізнесу АО "Юскутум" Максим Бойко.

Однак чи справді це рішення є потрібним в українському суспільстві?

Наріжним каменем є термін "неправосудність", як ключова ознака рішення, за постановлення якого може наставати кримінальна відповідальність.

Триває значна кількість дискусій щодо його змісту. Цим зловживали багато учасників судових спорів, навіть правоохоронні органи, які полюбляють у випадку програшу справи написати заяву про вчинення злочину на суддю, який постановив невигідне рішення.

Згадайте новину: Продовжують "кривосудити": шокуючі рішення суддів Майдану, які зберегли посади

Крім цього, хто вправі визначати, що рішення суду є неправосудним. Як відомо, оцінювати законність та обґрунтованість судового рішення вправі лише суд вищої інстанції. Тобто для того, щоб притягнути суддю за ст. 375 КК України, потрібно, щоб його рішення було скасоване апеляційною чи касаційною інстанцією, а орган досудового розслідування повинен встановити умисел судді на постановлення такого рішення.

"Конституційний Суд України зробив справедливі та обґрунтовані висновки щодо того, що кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Також суд (в контексті ст. 375 КК України, напевно) вказав, що це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист", – зазначив нам молодший юрист практики безпеки бізнесу АО "Юскутум" Павло Демчук.

Чому це рішення викликає сумніви?

Хочеться звернути увагу на те, що не лише стаття 375 КК України містить юридично невизначені положення, що суперечать принципу верховенства права. Яскравий приклад - усім відоме формулювання, що вживається у ст. 296 КК України (хуліганство) - «явна неповага до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом».

Напевно, парламентарям варто звернути увагу на це рішення Конституційного Суду України, щоб покращити якість положень кримінального закону.

Півроку було надано Верховній Раді України, щоб привести нормативне регулювання, встановлене статтею 375 Кодексу, у відповідність із Конституцією України та рішенням КСУ.

"Це дозволяє стверджувати, що орган конституційної юстиції врахував зауваження, які були висловлені громадськістю та експертами щодо прийнятого рішення про визнання неконституційним незаконного збагачення", – каже Максим Бойко.

Які ж це наслідки може мати?

Не зважаючи на «фору» парламентарям у 6 місяців для прийняття нового нормативного регулювання, впродовж тридцяти днів після оприлюднення рішення КСУ є можливість суддям, засудженим за ст. 375 КК України (яких є не так багато), звернутися із заявою про перегляд вироку суду за виключними обставинами (п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України).

У тих кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких все ще не закінчилося, повинна бути прийнята постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину. А в тих, де здійснюється судовий розгляд – повинна бути постановлена ухвала суду про закриття за цією ж підставою.

Згадайте новину: Судья Волкова, освободившая расстреливавшего майдановцев Садовника, признала Портнова постоянно проживающим в Украине

В той же час, не варто забувати, що склад злочину, передбачений ст. 375 КК України має загальні ознаки зловживання владою або службовим становищем і одночасно виявляється в явному виході за межі наданих повноважень. Тому дії суддів можуть бути кваліфіковані (за умови встановлення інших необхідних ознак) за відповідною частиною статті 364 КК України.

"Таким чином, не може не вразити якість мотивування рішення Конституційного Суду України. Залишається лише припускати, чому розгляд саме цього конституційного звернення став «на часі» конституційним суддям. Наступний крок за законодавцем, наскільки якісні зміни до кримінального закону будуть ним запропоновані та чи будуть прийняті", – зауважив Павло Демчук.

Джерело: Юридичний ресурс Протокол

Згадайте новину: Верховна Рада узаконила "воров в законе" и ввела наказание за "сходки" – закон № 2513 принят

10441
Переглядів
1
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні статті
Популярні судові рішення
ЕСПЧ
0