Головна Блог ... Новини Відкладена неконституційність – КСУ визнав неконституційною статтю 375 КК України Відкладена неконституційність – КСУ визнав неконст...

Відкладена неконституційність – КСУ визнав неконституційною статтю 375 КК України

Відключити рекламу
 - tn1_vidkladena_nekonstitutsiynist_ksu_viznav_nekonstitutsiynoyu_stattyu_375_kk_ukraini_5ef0ac265cbb3.jpg

11 червня 2020 року Конституційний Суд України визнав неконституційною статтю 375 КК України, але відтермінував втрату чинності цією статтею на шість місяців, щоб Верховна Рада України змогла прийняти зміни до кримінального закону без недоліків.

Статтею 375 КК України встановлена відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Згадайте новину: Украинцам разрешили подавать апелляцию на отказ во внесении сведений о преступлении в ЕРДР - решение КСУ

Під вказану статтю "потрапляє" значна кількість "суддів Майдану", деякі з суддів Конституційного Суду України, які брали участь у відомому рішенні 2010 року про неконституційність змін до Конституції України.

"Саме через ті мотиви значна частина суспільства почали вести мову про зраду через те, що наслідком прийняття такого рішення буде непритягнення таких суддів до кримінальної відповідальності", – розказав нам юрист практики безпеки бізнесу АО "Юскутум" Максим Бойко.

Однак чи справді це рішення є потрібним в українському суспільстві?

Наріжним каменем є термін "неправосудність", як ключова ознака рішення, за постановлення якого може наставати кримінальна відповідальність.

Триває значна кількість дискусій щодо його змісту. Цим зловживали багато учасників судових спорів, навіть правоохоронні органи, які полюбляють у випадку програшу справи написати заяву про вчинення злочину на суддю, який постановив невигідне рішення.

Згадайте новину: Продовжують "кривосудити": шокуючі рішення суддів Майдану, які зберегли посади

Крім цього, хто вправі визначати, що рішення суду є неправосудним. Як відомо, оцінювати законність та обґрунтованість судового рішення вправі лише суд вищої інстанції. Тобто для того, щоб притягнути суддю за ст. 375 КК України, потрібно, щоб його рішення було скасоване апеляційною чи касаційною інстанцією, а орган досудового розслідування повинен встановити умисел судді на постановлення такого рішення.

"Конституційний Суд України зробив справедливі та обґрунтовані висновки щодо того, що кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Також суд (в контексті ст. 375 КК України, напевно) вказав, що це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист", – зазначив нам молодший юрист практики безпеки бізнесу АО "Юскутум" Павло Демчук.

Чому це рішення викликає сумніви?

Хочеться звернути увагу на те, що не лише стаття 375 КК України містить юридично невизначені положення, що суперечать принципу верховенства права. Яскравий приклад - усім відоме формулювання, що вживається у ст. 296 КК України (хуліганство) - «явна неповага до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом».

Напевно, парламентарям варто звернути увагу на це рішення Конституційного Суду України, щоб покращити якість положень кримінального закону.

Півроку було надано Верховній Раді України, щоб привести нормативне регулювання, встановлене статтею 375 Кодексу, у відповідність із Конституцією України та рішенням КСУ.

"Це дозволяє стверджувати, що орган конституційної юстиції врахував зауваження, які були висловлені громадськістю та експертами щодо прийнятого рішення про визнання неконституційним незаконного збагачення", – каже Максим Бойко.

Які ж це наслідки може мати?

Не зважаючи на «фору» парламентарям у 6 місяців для прийняття нового нормативного регулювання, впродовж тридцяти днів після оприлюднення рішення КСУ є можливість суддям, засудженим за ст. 375 КК України (яких є не так багато), звернутися із заявою про перегляд вироку суду за виключними обставинами (п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України).

У тих кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких все ще не закінчилося, повинна бути прийнята постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину. А в тих, де здійснюється судовий розгляд – повинна бути постановлена ухвала суду про закриття за цією ж підставою.

Згадайте новину: Судья Волкова, освободившая расстреливавшего майдановцев Садовника, признала Портнова постоянно проживающим в Украине

В той же час, не варто забувати, що склад злочину, передбачений ст. 375 КК України має загальні ознаки зловживання владою або службовим становищем і одночасно виявляється в явному виході за межі наданих повноважень. Тому дії суддів можуть бути кваліфіковані (за умови встановлення інших необхідних ознак) за відповідною частиною статті 364 КК України.

"Таким чином, не може не вразити якість мотивування рішення Конституційного Суду України. Залишається лише припускати, чому розгляд саме цього конституційного звернення став «на часі» конституційним суддям. Наступний крок за законодавцем, наскільки якісні зміни до кримінального закону будуть ним запропоновані та чи будуть прийняті", – зауважив Павло Демчук.

Джерело: Юридичний ресурс Протокол

Згадайте новину: Верховна Рада узаконила "воров в законе" и ввела наказание за "сходки" – закон № 2513 принят

  • 12148

    Переглядів

  • 1

    Коментарі

  • 12148

    Переглядів

  • 1

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    "Орган досудового розслідування повинен встановити умисел судді на постановлення такого рішення" - повністю надуманий висновок, задача якого остаточно вивести з під відповідальності тих, кого і так до цієї відповідальності не притягали. Як можна " без умислу " хоча б скласти текст такого серйозного документу, як судове рішення , не кажучи вже про його затвердження і проголошення? Ну а питання про те, чому саме це конституційне звернення судді розглянули так швиденько, взагалі - не питання. Прошарок паразитів, які з усіх процесуальних норм чітко виконували лише одну - "суддя виносить рішення за своїм власним переконанням"( на будь-яку іншу могли абсолютно безкарно наплювати), остаточно звільнив себе від і так непрацюючої відповідальності, теоретично прописаної у статті 375 ККУ. Ганьба цій Раді, яка стала на бік паразитів у війні з народом!

    23.06.2020 14:11

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст