3
0
2679
Верховний суд скасував вирок за передачу неправомірної винагороди, тому що суддя Камінь-Каширського райсуду Волинської області Борис Гамула не взяв самовідвід.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на постанову від 10 вересня.
У лютому 2018 чоловіка засудили до 5 років в’язниці з конфіскацією майна. За матеріалами справи, він дав прокурору 3850 доларів за надання можливості замінити вилучений під час обшуку в нього вдома бурштин-сирець вагою майже 30 кг на менш вартісний камінь.
Адвокат подав скаргу на вирок, зазначивши, що захисту безпідставно відмовили у відводі судді Гамули, який не мав розглядати цю справу. Раніше саме Гамула виносив ухвали в суміжній справі про обшук будинку і арешт вилученого бурштину, який потім став речовим доказом у справі про підкуп прокурора. При цьому в матеріалах на підставі яких санкціоновано обшук, на думку захисника, не було даних щодо незаконного добування або контрабанди бурштину його клієнтом. Також кваліфікація дій обвинуваченого була начебто неправильна, оскільки йшлося про передачу грошей оперативному працівнику, який уже мав вплинути на прокурора (ст.369-2 або ч.1 ст.369 ККУ). Адвокат стверджував, що мала місце провокація з боку правоохоронних органів і створено обставини, за яких його клієнт не міг відмовитися від надання грошей, при цьому свідками обвинувачення є виключно працівники правоохоронних органів. Також суд нібито не взяв до уваги деякі показання обвинуваченого.
Вспомните новость: Велика палата вирішуватиме проблему, тому що судді по-різному підходять до ухвал на НСРД
Верховний суд вирішив, що суддя Гамула мав узяти самовідвід, оскільки надання ним раніше дозволу на обшук і арешт вилученого бурштину, викликали сумнів в його неупередженості. Верховний суд зазначив про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і не став аналізувати інші доводи, а тільки з цієї причини вже скасував вирок.
Справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Із сайту Камінь-Каширського суду вбачається, що там працює всього двоє суддів. Раніше, відмовляючи в заяві про відвід, суддя Гамула зазначав, що в матеріалах справи нема даних, що це був обшук чи арешт майна обвинуваченого. Річ у тому, що обшук проходив вдома у співмешканки, але де цей чоловік фактично проживав.
Згадайте новину: Суд зобов’язав прокурора повернути $200 тис. доларів, які вважали хабарами Мінекології
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
1816
Коментарі:
0
Переглядів:
1653
Коментарі:
0
Переглядів:
650
Коментарі:
0
Переглядів:
183
Коментарі:
0
Переглядів:
733
Коментарі:
0
Переглядів:
2365
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.