ВС про підстави цивільно-правової відповідальності винного у ДТП пішохода за майнову шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, стягнув із пішохода, що став винуватцем ДТП, вартість матеріального збитку, завданого позивачеві внаслідок пошкодження належного йому автомобіля на підставі ст. 1166 ЦК України, йдеться на сайті court.gov.ua

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, залишаючи касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, вказав, зокрема, на таке.

Пішохід як учасник дорожнього руху (ст. 14 Закону України «Про дорожній рух») не є особою, на яку поширюються норми ст. 1187 ЦК України, і навіть у разі скоєння правопорушення, що потягло за собою заподіяння шкоди власнику транспортного засобу, не може вважатися належним суб’єктом відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом).

Згадайте новину: Верховний Суд сформулював правову позицію щодо повноважень Уряду при перерахунку пенсій військовослужбовцям

З огляду на імперативні положення ч. 2 ст. 1187 ЦК України на пішохода, який винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути покладений обов’язок з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Водночас неможливість кваліфікації пішохода як належного суб’єкта відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, у порядку, передбаченому ст. 1187 ЦК України, не свідчить про відсутність правових підстав для притягнення пішохода, з вини якого сталася ДТП, до цивільно-правової відповідальності за завдану його неправомірними діями шкоду на загальних підставах.

На спірні правовідносини поширюються норми ст. 1166 ЦК України, якою врегульовані загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згадайте новину: Верховний Суд роз’яснив, якими є підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів

З повним текстом постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі від 20 листопада 2019 року № 296/2509/16-ц (провадження № 61-34163св18) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85836172.