Історія справи

Ухвала ВП ВС від 02.12.2019 року у справі №826/12271/18
Ухвала КАС ВП від 03.06.2019 року у справі №826/12271/18

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 826/12271/18

Провадження № 11-649апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Літош Валентини Петрівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ", про визнання протиправними та скасування рішень та записів за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" (далі - ТОВ "Транселектромонтажбуд") звернулося до суду з позовом до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О., Літош В. П. (далі - приватні нотаріуси), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" (далі - ТОВ з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна "), Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ" (далі - ТОВ "Санворд-Київ"), у якому просило визнати протиправним та скасувати:

- запис про право власності від 12 квітня 2016 року № 14140720, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на гараж літ. 2 "Г" (126 кв. м), що розташований за адресою: місто Київ, вул.

Зрошувальна, 17 за ТОВ з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 квітня 2016 року за індексним номером 29229016, прийняте приватним нотаріусом, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на вказаний гараж;

- запис про право власності від 12 квітня 2016 року № 14141466, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на склад-ангар літ. 2 "Д" (1404 кв. м), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за ТОВ з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна";

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 квітня 2016 року за індексним номером 29229802, прийняте приватним нотаріусом, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на вказаний склад-ангар;

- скасувати запис про право власності від 05 лютого 2018 року № ~organization0~, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на вказаний склад-ангар за ТОВ "Санворд-Київ";

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 лютого

2018 року за індексним номером 39533728, прийняте приватним нотаріусом, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на зазначений склад-ангар за ТОВ "Санворд-Київ";

- скасувати запис про право власності від 05 лютого 2018 року № 24697245, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на гараж

літ. 2 "Г " за ТОВ "Санвод Київ";

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 лютого

2018 року за індексним номером 39532433, прийняте приватним нотаріусом, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на вказаний гараж ТОВ "Санвод Київ".

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 14 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду

від 23 квітня 2019 року, закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ТОВ "Транселектромонтажбуд" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 09 липня 2019 року справу за позовом ТОВ "Транселектромонтажбуд" до приватних нотаріусів, треті особи - ТОВ з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна ", ТОВ "Санворд-Київ", про визнання протиправними та скасування рішень та записів передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, закриваючи провадження у справі, суди виходили з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ТОВ "Транселектромонтажбуд" указує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем порушено питання про дотримання реєстратором як суб'єктом владних повноважень вимог законодавства при вчиненні реєстраційних дій.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах про скасування дій та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно, ініційованих особою, яка не була заявником щодо оскаржуваних реєстраційних дій та рішень. Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 вересня

2018 року у справі № 823/2042/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 915/1377/17,

від 29 січня 2019 року у справі № 813/1321/17, від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а та інших.

Згідно із частиною 6 статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Літош Валентини Петрівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ", про визнання протиправними та скасування рішень та записів - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко Т. О. Анцупова Л.

М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л.

Власов В. В. Пророк М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков О. Г. Яновська