Історія справи

Ухвала ВП ВС від 08.09.2019 року у справі №9901/964/18
Ухвала КАС ВП від 20.12.2018 року у справі №9901/964/18

УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/964/18

Провадження № 11-714заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними та нечинними окремих пунктів рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до ВККС про:

- визнання протиправними та нечинними пунктів 5,6,7 рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року № 239/зп-18 щодо визнання судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 такою, що не склала перший етап кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді "Іспит" з урахуванням обставин порушення нею порядку проведення іспиту, про недопущення її до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди" та долучення копії протоколу реєстрації порушення, складеного стосовно судді ОСОБА_1, до її досьє;

- зобов'язання ВККС прийняти рішення про визнання її такою, що склала перший етап кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді "Іспит", про допущення її до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди" та вилучення копії протоколу реєстрації порушення, складеного 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1, з її досьє.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 26 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, від імені якої діє її представник Подосінов Андрій Олександрович, подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Положеннями частини 3 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 серпня 2019 року відкрила апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, а ухвалою від 30 серпня 2019 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд справи переносився п'ять разів за клопотаннями сторін. Останній раз розгляд справи було перенесено на 13 травня 2020 року на 15 годину.

13 травня 2020 року до початку розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, у якій вона просить прийняти її відмову та закрити провадження у цій справі. У заяві ОСОБА_1 також зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені у статі 239 КАС, їй відомі, та просить ухвалити рішення без її участі.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС зробила висновок про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами частини 5 статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.

За приписами статті 314 КАС позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 314 КАС , якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина 3 статті 189 КАС).

Частиною 5 статті 189 КАС передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом установлено, що заяву про відмову від позовних вимогподано належною особою, такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2019 року визнати нечинним і закрити провадження у цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 189, 238, 243, 311, 314, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 9901/964/18.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2019 року визнати нечинним.

3. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними окремих пунктів рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. ПрокопенкоСудді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко Т. О. Анцупова В. С. Князєв С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко В. В. БританчукН. П. Лященко Ю. Л.

ВласовВ. В. Пророк М. І. ГрицівЛ. І. Рогач Д. А. ГудимаО. М. Ситнік В. І.

ДанішевськаО. С. Ткачук Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич О. С. Золотніков