Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.05.2021 року у справі №632/922/19

Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 632/922/19

провадження № 61-7968ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області (далі - КП "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області), Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року визначено підсудність вказаної цивільної справи Зміївському районному суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В. В. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Шахову В. В. від розгляду вказаної цивільної справи.

Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року повернуто заявникам на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявники не зазначають обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявники просять ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити всі їх вимоги, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги заявниками не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для учасників справи.

Пунктом 1 частини 4 статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов'язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 409 ЦПК України підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець