Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.05.2021 року у справі №369/1177/20

Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 369/1177/20

провадження № 61-7194ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Безпалюк Наталія Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Легбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.

В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Легбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. та на результати оцінки майна.

Визнано незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. у рамках виконавчого провадження № 59955764, в частині невжиття заходів доведення до відома боржника ОСОБА_1 документів даного виконавчого провадження.

Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. у рамках виконавчого провадження № 59955764, в частині опису, накладення арешту та звернення стягнення на належне на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, кадастровий номер 3222482000:05:010:0029, площею 0,2451 га, що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, через електронні торги Державного підприємства "СЕТАМ" на підставі виконаних фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 звіту № 20190918/01 від 18 вересня 2019 року про незалежну експертну оцінку вартості домоволодіння, відповідно до якого ринкова вартість зазначеного домоволодіння станом на 18 вересня 2019 року становить 1 775 229,15 грн, та звіту № 20190918/02 від 18 вересня 2019 року про незалежну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки становить 1 336 750 грн, у тому числі й в частині складення та направлення для виконання заявки на реалізацію арештованого майна до Державного підприємства "СЕТАМ" (заявка за вих. № 7111) від 25 вересня 2019 року.

Скасовано наступні рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В., прийняті в рамках виконавчого провадження № 59955764 при примусовому виконанні виконавчого листа № 369/827/14 від 14 січня 2015 року, а саме:

- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17 вересня 2019 року;

- постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 18 вересня 2019 року;

- постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06 листопада 2019 року.

Визнано такими, що не можуть бути використані:

- звіт № 20190918/01 від 18 вересня 2019 року про незалежну експертну оцінку вартості домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого ринкова вартість зазначеного домоволодіння станом на 18 вересня 2019 року становить 1 775 229,15 грн, складеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_7;

- звіт № 20190918/02 від 18 вересня 2019 року про незалежну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,2451 га кадастровий номер undefined, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки становить 1 336 750 грн, складеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_7.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційні скарги адвоката Горда Ю. І. представника ОСОБА_5 та адвоката Коваля Р. О. представника приватного виконавця Говорова П. В. задоволено.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення про відмову у задоволені скарги.

У квітні 2021 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Безпалюк Н. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заява ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Безпалюк Н. В., про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: оприлюднення постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року лише 13 квітня 2021 року, а касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 28 квітня 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 758/824/17 (провадження № 61-610св19), від 01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18 (провадження № 61-13422св19), постановах Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14 (провадження № 61-43510сво18), від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Безпалюк Н. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частиною 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої суд визначає в межах, встановлених статтею 11 ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до частиною 1 статті 13 ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених частиною 1 статті 13 ЦПК України випадках.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, - зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Разом з цим заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів на їх підтвердження, на підставі яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Безпалюк Наталія Володимирівна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Легбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Безпалюк Наталія Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/1177/20.

Відмовити ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Безпалюк Наталія Володимирівна, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець