Ухвала21серпня 2019 рокум. Київсправа № 161/853/19провадження № 61-8260св19Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,учасники справи:заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Волинський обласний військовий комісаріат,розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року у складі судді: Пахолюка А. М., та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Грушицького А. І., Шевчук Л.Я.,ІСТОРІЯ СПРАВИУ січні 2019 року ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції та бойових діях, як доброволець у період з 06 травня 2014 року по 06 серпня 2014 року у складі добровольчого формування територіальної оборони у військовій частині В0624.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанційУхвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, закрито провадження у справі.Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що юридичні факти про встановлення яких просить заявник, не підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки фактично стосуються рішень та дій посадових осіб щодо не підтвердження факту безпосередньої участі заявника у проведенні АТО. Із посиланням на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 490/9547/17, суди зазначили, що отримавши відмову Волинського обласного військового комісаріату, у разі незгоди з його рішенням ОСОБА_1 має право звернутися за захистом свого права зі скаргою на рішення Волинського обласного військового комісаріату за правилами адміністративного судочинства.Аргументи учасників справиУ квітні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що він звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження. Оскільки іншого порядку встановлення безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції та бойових діях законодавством не передбачено, то вказана заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.У липні 2019 року Волинський обласний військовий комісаріат через представника Панасюка О. В. надав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований тим, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду у судовому порядку.Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанціїУхвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року у справі відкрито касаційне провадження.Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини
6 статті
403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.Згідно частини
1 статті
404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Керуючись статтями
260,
403,
404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:
Справу № 161/853/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Волинський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий В. І. КратСудді: Н. О. АнтоненкоІ. О. Дундар
Є. В. КраснощоковМ. М. Русинчук