Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.04.2021 року у справі №685/117/21

Ухвала

Іменем України

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 685/117/21

провадження № 61-6520ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України у зв'язку з не усуненням недоліків.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для сплати судового збору за її подання у розмірі 454,00 грн та уточнення її прохальної частини.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 26 березня 2021 року надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а також просив скасувати ухвалу місцевого суду. Ураховуючи, що у встановлений судом строк заявник у повному обсязі не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, та не надав доказів на підтвердження звільнення його від сплати, суд, керуючись частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 357 ЦПК України, дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій він просив скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 31 березня 2021 року та передати справу до Державного бюро розслідувань, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що у порушення чинного законодавства, як апеляційний суд, так і суд першої інстанції, безпідставно вимагають сплатити йому судовий збір за подання апеляційної скарги та позовної заяви відповідно.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з положеннями частини 4 статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 357 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 357 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 356 ЦПК України та несплати судового збору за її подання. На виконання вимог указаної ухвали суду 26 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 12 березня 2021 року, у повному обсязі не усунув, а саме, не сплатив судовий збір за її подання, апеляційний суд дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права, зокрема, статей 185, 356, 357 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, ухвала Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись статтею 390, частиною 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 березня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак