Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.08.2020 року у справі №754/9059/16

Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 754/9059/16

провадження № 61-11581ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-Діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва Лимаря Юрія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-Діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-Діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна, директор Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-Діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У червні 2019 року третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва Лимар Ю. В. подав до суду першої інстанції заяву про визнання виконавчого листа у справі № 754/9059/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Деснянським районним судом міста Києва від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 754/9059/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стаматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 рокуу вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду (ухвалу).

Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини 1 статті 389 ЦПК України).

Згідно з пункт 2 частини 1 статті 389 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції не входить у визначений пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України перелік тих ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, підстави для відкриття касаційного провадження на таке судове рішення відсутні.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-Діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва Лимаря Юрія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-Діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-Діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна, директор Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-Діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель