Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.12.2019 року у справі №176/2113/18

Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 176/2113/18

провадження № 61-22861 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати (вихідної грошової допомоги),невиплаченої при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

Встановив:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX, від 15 січня 2020 року (далі - Закон).

У пункті 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX, від 15 січня 2020 року установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX, від 15 січня 2020 року, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX, від 15 січня 2020 року.

Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 26 грудня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 27 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, доказів оплати судового збору в установленому розмірі та належним чином оформленої касаційної скарги.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 26 грудня 2019 року оприлюднена 27 грудня 2019 року.

Копія ухвали суду від 26 грудня 2019 року отримана ОСОБА_1 11 січня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 26 грудня 2019 року виконані не були, оскільки не надано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази на підтвердження оплати судового збору в установленому розмірі та належним чином оформлену касаційну скаргу.

Таким чином, станом на 24 лютого 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 5 , 6 статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) касаційну ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),

Ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати (вихідної грошової допомоги),невиплаченої при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко