Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.05.2018 року у справі №2-1205/11

Ухвала

1 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1205/11

провадження № 61-13508ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року у справі за заявою Фермерського господарства ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2011 року у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами державної влади - суддями Червоноградського міського суду Львівської області, Львівського апеляційного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Конституційного Суду України,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Фермерського господарства ОСОБА_1, підписана ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року касаційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 24 січня 2018 року залишено без руху для надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2як адвоката здійснювати представництво інтересів Фермерського господарства ОСОБА_1та копій доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно

до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 23 березня 2018 року ОСОБА_2 направлено лист з копіями доданих до касаційної скарги матеріалів для відповідача, в якому він просив продовжити строк виконання ухвали від 23 березня 2018 року, роз'яснити причини невиконання статей 8,55, абзацу третього підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, частини 4 статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та вирішити питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо тлумачення статей 8, 55 Конституції України як правової підстави для звернення з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року ОСОБА_2 роз'яснено відповідні положення чинного законодавства та задоволено його клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2018 року. Продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали від 23 березня 2018 року щодо надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката здійснювати представництво інтересів Фермерського господарства ОСОБА_1касаційна скарга буде повернута.

На виконання вимог ухвал від 23 березня 2018 року та 21 травня 2018 року ОСОБА_2 направлено лист, у якому він, крім іншого, зазначає, що провадження у даній справі розпочато 29 вересня 2011 року - до набрання чинності Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - ~law9~), тому представництво у справі здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності змін до Конституції України, і вимоги щодо представництва у цій справі адвокатом є незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Провадження у справі починається відкриттям провадження у справі.

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2011 року по справі № 2-1205/11 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Держави

Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами державної влади - суддями Червоноградського міського суду Львівської області, Львівського апеляційного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Конституційного Суду України.

~law10~ набрав чинності 30 вересня 2016 року, а із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2011 року по справі № 2-1205/11 заявник звернувся до суду першої інстанції у березні 2017 року, тому в цій справі представництво Фермерського господарства ОСОБА_1 у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси Фермерського господарства ОСОБА_1як адвокат, до касаційної скарги станом на

1 серпня 2018 року не додано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, дані про статус ОСОБА_2 як адвоката суду не надано, касаційна скарга подана особою, яка не має права здійснювати представництво інтересів у Верховному Суді, то ця скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Особі, яка подала скаргу надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко