Ухвала

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 357/9218/19

провадження № 61-15173ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Верестуна Олексія Івановича про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулосядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для:

надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

подання підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог наведеної ухвалиТовариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" надіслало до Верховного Суду тільки документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, скаржник не подав до Верховного Суду підписану касаційну скаргу

у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень.

Тому недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року, в повному обсязі не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження

у справі.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Верестуна Олексія Івановича про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков