Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 20.04.2020 року у справі №644/3932/18

Ухвала18 листопада 2020 рокум. Київсправа № 644/3932/18-цпровадження № 61-6606св20Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харковавід 17 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 05 березня 2020 року у справі за позовом Харківської міської радидо ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати,ВСТАНОВИВ:Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харковавід 17 грудня 2018 року позов Харківської міської ради задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 501 564,36 грн.Вирішено питання про розподіл судових витрат.Постановою Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харковавід 17 грудня 2018 року залишено без змін.У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першоїта апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовитиу задоволенні позовних вимог.У травні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.Відповідно до частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України.Згідно з частиною
1 статті
7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною
1 статті
7 ЦПК України.Такий випадок передбачено у частині
13 статті
7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині
13 статті
7 ЦПК України
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметьсяв порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною
5 статті
272 ЦПК України.Ураховуючи, що згідно з частиною
1 статті
8 ЦПК України ніхтоне може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.Відповідно до частини
11 статті
34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.Керуючись частиною
13 статті
7, частиною
11 статті
34, частиною
1 статті
401, частиною
1 статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати призначити
до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційномувеб-порталі судової влади України.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді С. Ф. Хопта
Є. В. СинельниковВ. В. Шипович