Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.07.2020 року у справі №461/9670/18

Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 461/9670/18

провадження № 61-10063ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про зобов'язання розглянути звернення про надання дозволу на експлуатацію критої автостоянки з наданням вмотивованої відповіді,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про зобов'язання розглянути звернення про надання дозволу на експлуатацію критої автостоянки з наданням вмотивованої відповіді.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов'язкових підстав касаційного оскарження.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 27 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У серпні 2020 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, уточнена касаційна скарга, яка є ідентичною касаційній скарзі, поданій 04 липня 2020 року, і не містить обґрунтованих обов'язкових підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом на 21 вересня 2020, ухвалу суду касаційної інстанції від 20 липня 2020 року не виконав.

Згідно із частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про зобов'язання розглянути звернення про надання дозволу на експлуатацію критої автостоянки з наданням вмотивованої відповіді повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк