Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.05.2019 року у справі №295/703/19

УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 295/703/19

провадження № 61-9616ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, та просив змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки, зменшивши їх розмір з ј до 1/9 частки доходу; на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, зменшивши їх з ј до 1/9 частки доходу.

2. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2019 року відкрито провадження в справі; призначено по справі підготовче засідання.

3. Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

4.09 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції; справу передати для продовження розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

9. Відповідно до статті 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених статті 382 ЦПК України.

10. Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктами 1, 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

11. Таким чином, оскільки відповідно до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення здійснюється у визначених законом випадках, виключно законом має бути встановлено підстави такого оскарження.

12. Отже, касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (чи прирівняне судове рішення), а також в інших випадках, прямо передбачених ЦПК України.

13. Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції скасована апеляційним судом і справу направлено для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку ЦПК України не передбачено.

14. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

16. З наведених обставин не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк