Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 13.01.2020 року у справі №759/11795/19

Ухвала19 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 756/11795/19провадження № 61-532св20Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,учасники справи:позивач - ОСОБА_1,відповідач - ОСОБА_2,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у складі судді Невідомої Т. О.,
ВСТАНОВИВ:Короткий зміст позовних вимог і рішень судівОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути сплачений судовий збір у розмірі 4 226,20 грн особі, яка його сплатила.Не погодившись із таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подання.Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справиУ січні 2020 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у вищевказаній справі, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.Станом на час постановлення цієї ухвали від ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу не надходило.Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 січня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В.Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, витребувано матеріали справи № 756/11795/19 з суду першої інстанції та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 759/11795/19 надійшли до Верховного Суду.Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2020 року № 2230/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та матеріали справи № 759/11795/19 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності
Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності
Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".Відповідно до частини
2 статті
389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Згідно з частиною
5 статті
401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.Позиція Верховного СудуВиходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами
3 ,
4 статті
401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).Керуючись статтями
401,
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 жовтня 2020 року.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. ГулейковО. В. СтупакГ. І. Усик