Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.02.2019 року у справі №646/2617/18

Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 646/2617/18

провадження № 61-2085ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", треті особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова, про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/2617/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", треті особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова, про визнання іпотеки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик