Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.05.2019 року у справі №462/4309/18

Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 462/4309/18

провадження № 61-8603ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби, прокуратури Львівської області

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 25 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю начальника відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, яка виявилась у невнесенні відомостей

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його (позивача) заявою

від 10 листопада 2015 року про вчинення слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Степаненко І. Я. кримінального правопорушення за ознаками статті 366 КК України.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку

на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди

2 тис. грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу прокуратури Львівської області задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2018 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та прокуратури Львівської області

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірної бездіяльності службової особи прокуратури Львівської області - начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, відмовлено.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, в якійзаявник просить скасувати рішення Залізничного районного суду м.

Львова від 20 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року і ухвалити нове рішення

про задоволення його позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають

касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей ЦПК України малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 25 тис. грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною 6 , частиною 9 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 20 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби, прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников