Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.12.2019 року у справі №303/2513/17

Ухвала

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 303/2513/17

провадження № 61-20767ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення часток у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у листопаді 2019 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору та сплатити його, але не менше 1 280,00 грн та не більше 16 000,00 грн до 28 грудня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

10 грудня 2019 року та 13 грудня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 лютого 2020року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення часток у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков