Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.08.2021 року у справі №324/212/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 324/212/21

провадження № 61-12966ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крат В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року про відмову у видачі судового наказу та на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2021 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6192,4 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 157,81 грн 3% річних, 258,79 грн інфляційних втрат та 227 грн судового збору.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року в складі судді Каретник Ю. М., залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2021 року в складі колегії суддів Полякова О.

З., Кухаря С. В., Крилової О. В., відмовлено у видачі судового наказу.

28 липня 2021 року ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу окремо від рішення суду передбачено пунктом 1 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук