Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.04.2018 року у справі №575/973/17

Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа №575/973/17

провадження № 61-14894ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка, матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 32200 грн.

22 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) державною установою "Харківська установа виконання покарань №27" направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанціїпісля їх перегляду в апеляційному порядку.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень дані про розгляд в апеляційному порядку рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 рокувідсутні.

ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було переглянуто судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року необхідно відмовити на підставі передбачених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько