Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.02.2021 року у справі №459/587/20

Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 459/587/20

провадження № 61-361ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського Львівської області від 27 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2012 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини його доходів.

Рішення Червоноградського міського Львівської області від 27 квітня 2020 року, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 листопада

2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2014 року

у справі № 459/1641/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

Припинено нарахування і стягнення аліментів за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2014 року у справі № 459/1641/14-ц та відкликано виконавчий лист, що був виданий на виконання останнього в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського Львівської області від 27 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом спору у цій справі є зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому справа є малозначною.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї є безпідставними, оскільки останньою не наведено належного обґрунтування такого твердження.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського Львівської області від 27 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов