Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.10.2018 року у справі №320/7373/18

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 320/7373/18

провадження № 61-45222ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року про визначення підсудності справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Зубкової А. О., Головного територіального управління в Запорізькій області, ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Апеляційного суду Запорізької області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Зубкової А. О., Головного територіального управління в Запорізькій області, ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Апеляційного суду Запорізької області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, відмовлено.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати матеріали справи до вищої інстанції для визначення підсудності.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, яка відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року про визначення підсудності справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Зубкової А. О., Головного територіального управління в Запорізькій області, ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Апеляційного суду Запорізької області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун