![Державний герб України](/images2/gerb.gif)
УХВАЛА11 лютого 2021 рокум. Київсправа № 686/28627/18провадження № 61-3410ск20Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" про заборону самочинного будівництва,ВСТАНОВИВ:19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2020 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, заявнику заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею
389 ЦПК України підстави (підстав),зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, вказати повне найменування відповідача - юридичної особи та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, запропоновано сплатити судовий збір у розмірі
1409,60 грн. Для усунення зазначених недоліків надано строк, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 31 березня 2020 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв'язку, за трек-номером 0306304309212 та отримано ним 18 квітня 2020 року, проте не виконано.Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - ~law11~).Відповідно до ~law12~ розділ XII "Прикінцеві положення"
Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) доповнено пунктом 3 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені
ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - ~law13~), яким внесено зміни, в тому числі до
ЦПК України.
~law14~ законодавець по-іншому врегулював питання перебігу процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину ~law15~. Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення"
ЦПК України України викладено у такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених
ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами
ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law16~ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення"
ЦПК України в редакції ~law17~, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law18~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law19~.20-денний строк з часу набрання чинності ~law20~ закінчився 06 серпня 2020 року.Враховуючи те, що заявник отримав копію ухвали Верховного Суду від 31 березня 2020 року, проте не виконав її вимоги, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини
3 статті
185, частини
2 статті
393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.Керуючись статтями
185,
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" про заборону самочинного будівництва повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя А. С. Олійник