Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.03.2018 року у справі №2-4592/2011

УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4592/2011

провадження № 61-11617ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини житлового будинку літ. А, загальною площею 282,0 кв. м, житловою 66,3 кв. м та на 0,025 га земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_6, задоволено частково, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 рокузалишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_1, який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, оскільки спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною 4 статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщокасаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення апеляційного суду було ухвалено за апеляційною скаргою ОСОБА_3, у той час як з касаційною скаргою до суду звернувся ОСОБА_1, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська