Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.08.2021 року у справі №682/1595/20

Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 682/1595/20

провадження № 61-12172 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання поновити на посаді, виплати різниці у заробітній платі,

Встановив:

15 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого

2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня

2021 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 01 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 13 травня 2021 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Дослідивши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, ОСОБА_2, при підписанні та поданні даної касаційної скарги як представником, не додано до неї жодних документів, які підтверджують його повноваження представляти інтереси сторони відповідної справи (або особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки) у Верховному Суді, зокрема, щодо підписання та подання від імені конкретної особи даної касаційної скарги.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 6 статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання поновити на посаді, виплати різниці у заробітній платі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко