Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.01.2020 року у справі №360/587/19

Ухвала

11 березня 2020 року

місто Київ

справа № 360/587/19

провадження № 61-721ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-торг" про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 24 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень отримана заявником 30 січня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі-Закон № 460-IX).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law13~ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law14~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law15~.

Доказами звернення особи до суду вважається здача на пошту чи передача іншими відповідними засобами зв'язку виправленої скарги, що визначено частиною 6 статті 124 ЦПК України.

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 28 грудня 2019 року.

Отже, перевірка дотримання вимог процесуального закону у касаційній скарзі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ЦПК України).

Станом на 11 березня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року заявником не виконані, зокрема, не заначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, докази, що підтверджують дату отримання такого рішення, та не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, не надано докази поважності такого пропуску строку.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-торг" про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний