Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.05.2018 року у справі №372/2359/17

Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2359/17

провадження № 61-23111ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року залишено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року без руху для надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" отримало 01 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 03 вересня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 17 травня 2018 року не виконано.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2018 року, Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" не усунуто, заяву про поновлення строків касаційного оскарження з відповідними доказами поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не надано.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 393 ЦПК України.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини 3 статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк