Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.05.2021 року у справі №2-9147/09

Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-9147/09

провадження № 61-7147ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, особа, яка не брала участі у справі, 27 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року або інші належні докази (копію розписки, копію конверту, копію повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Роз'яснив про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції від 27 травня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Івановським В. В. надіслано заяву про поновлення строку касаційного оскарження у справі № 2-9147/09, в якій зазначає про те, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 не отримувалася та про її наявність також не було відомо, повідомлень про надходження на поштову адресу ОСОБА_1 також не було. Підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував вищезазначену ухвалу наявні в матеріалах справи.

Також зазначає, що 22 лютого 2021 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Івановському В. В. було надано доступ до матеріалів справи № 522/21747/20. Після ознайомлення із матеріалами справи заявнику стало відомо про існування рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 року у цивільній справі № 2-9147/09. Про розгляд даної справи № 2-9147/09 заявника повідомлено не було, до участі не залучено, не зважаючи на те, що рішенням по цій справі було вирішено питання про його права, свободу та інтереси. Не погоджуючись із рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 року, 22 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Івановський В. В. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 року.

Перевіряючи хід апеляційної скарги від 22 березня 2021 року, з офіційного сайту Одеського апеляційного суду стало відомо що 17 липня 2020 року невідомими особами від імені ОСОБА_1 вже було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського апеляційного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 року у справі № 2-9147/09. Зазначена апеляційна скарга від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 не подавалася та не підписувалася, про що заявником було подано нотаріально посвідчену заяву про підтвердження даних обставин від 26 квітня 2021 року. Лише 22 квітня 2021 року, після ознайомлення адвоката Івановського В. В. з матеріалами справи № 2-9147/09, стало відомо про текст оскаржуваної ухвали та текст підробленої апеляційної скарги від 17 липня 2020 року.

Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2021 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2021 року.

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Івановський В. В. надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що у матеріалах справи № 2-9147/09 не містяться докази отримання ОСОБА_1 ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

На підтвердження чого ним надано довідку Приморського районного суду міста Одеси від 29 липня 2021 року, в якій зазначено, що копія ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року була направлена ОСОБА_1, однак докази вручення йому цієї ухвали в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частин 1 -3 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 2-9147/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький