Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.05.2018 року у справі №500/6073/17

УХВАЛА

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №500/6073/17

провадження № 61-26868ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітнього навчального закладу № 14 про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року. Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 рокузалишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, позивачу необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази, які свідчать про те, що сума судового збору за подання та розгляд касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

На виконання ухвали Верховного Суду, заявник надіслав заяву, у якій повторно зазначив, що розмір його пенсії після 50 років роботи на посаді вчителя не дозволяє сплатити судові витрати без погіршення "умов життєдіяльності", тому він наполягає на звільненні від сплати судового збору. Проте жодних доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Отже, станом на 07 липня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2018 рокузаявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник