Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.11.2019 року у справі №758/5621/19

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 758/5621/19

провадження № 61-10950ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.

Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 з підстав порушення правил підсудності.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року залишено без змін.

24 липня 2020 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених частиною 2 статті 352 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, згідно з яким було внесено зміни до статті 353 ЦПК України, в якій пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України виключено. Вказаним пунктом передбачалася можливість апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу статей 353 та 389 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством з дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX не передбачено можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності після її перегляду в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності після їх перегляду в апеляційному порядку, а також постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду вищезазначених ухвал суду першої інстанції, статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м.

Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діє в його інтересах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська