Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 09.08.2020 року у справі №202/33/20

УХВАЛА06 серпня 2020 рокум. Київсправа № 202/33/20провадження № 61-11553ск20Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу садівничого товариство садового товариства "Верстатобудівник" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року в справі за позовом садівничого товариства садового товариства "Верстатобудівник" до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання припинити дії, що порушують права,ВСТАНОВИВ:31 липня 2020 року садівниче товариство садове товариство "Верстатобудівник" подало касаційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.08 лютого 2020 року набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі-Закон № 460-IX).
За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги садівничого товариства садового товариства "Верстатобудівник" щодо додержанням вимог, встановлених статтею
392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами
ЦПК України в редакції ~law15~.15 грудня 2017 року набув чинності
Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття
388 ЦПК України).Статтею
391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.Згідно з частиною
3 статті
3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Відповідно до пункту
2 частини
4 статті
393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.
Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті
391 ЦПК України, оскільки вона подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.Керуючись пунктом
2 частиною
4 статті
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу садівничого товариство садового товариства "Верстатобудівник" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року в справі за позовом садівничого товариства садового товариства "Верстатобудівник" до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання припинити дії, що порушують права повернути заявнику.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя В. М. Коротун