Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.02.2018 року у справі №367/2271/15ц

Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2271/15-ц

провадження № 61-7960зп18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.

розглянув заяву заступника Генерального прокурора України Стрижевської Анжели Анатоліївни про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у складі колегії суддів: Кузнєцова В.О., Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О. від 05 липня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області Грабця І. Н. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, про визнання недійсними рішень, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області у квітні 2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, просив визнатинедійсним рішення Бучанської міської ради Київської області від 02 вересня 2008 року № 941-38-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо припинення права постійного користування земельними ділянками Навчально-дослідного господарства "Ворзель" НАУ (далі - НДГ "Ворзель" НАУ), переведення їх до категорії земель житлової забудови та передачі їх до земель запасу Бучанської міської ради в межах міста Буча (мікрорайон "Рокач")"; частково визнати недійсним рішення Бучанської міської ради Київської області від 21 жовтня 2010 року № 2053/28-73-V "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам"; визнати недійним рішення Бучанської міської ради Київської області від 27 грудня 2012 року № 1013/1-35-VІ "Про затвердження гр. ОСОБА_84 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1"; визнати недійним рішення Бучанської міської ради Київської області від 27 грудня 2012 року №1013/2-35-VІ "Про затвердження гр. ОСОБА_60 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2"; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна МаксимаСергійовича, індексний номер: 2068894 від 29 квітня 2013 року 17:01:29, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_120 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна М. С., індексний номер: 2068119 від 29 квітня 2013 року 16:49:11, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_120 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна М. С., індексний номер: 2067276 від 29 квітня 2013 року 16:36:18, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_120 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна М. С., індексний номер: 2071373 від 29 квітня 2013 року 17:43:37, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_120 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна М. С., індексний номер: 2071659 від 29 квітня 2013 року 17:49:51, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_120 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна М. С., індексний номер: 2068521 від 29 квітня 2013 року 16:55:19, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_120 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна М. С., індексний номер: 2067679 від 29 квітня 2013 року 16:42:32, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_120 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_120 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та у постійне користування Національного університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку площею 2,2000 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 3 099 800,00 грн; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_120 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та у постійне користування Національного університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку площею 1,9000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, вартістю 2 677 100,00 грн; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_120 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та у постійне користування Національного університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку площею 1,6000 га, з кадастровим номером НОМЕР_3, вартістю 2 254 400,00 грн; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_120 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та у постійне користування Національного університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку площею 1,4000 га, з кадастровим номером НОМЕР_4, вартістю 1 972 600,00 грн; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_120 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та у постійне користування Національного університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку площею 2,4304 га, з кадастровим номером НОМЕР_5, вартістю 3 424 433,60 грн; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_120 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та у постійне користування Національного університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку площею 0,8999 га, з кадастровим номером НОМЕР_7, вартістю 1 267 959,10 грн; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_120 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та у постійне користування Національного університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку площею 0,7862 га, з кадастровим номером НОМЕР_6, вартістю 1 107 755,80 грн; судові витрати у справі покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що Бучанською міською радою прийнято рішення від 02 вересня 2008 року № 941-38-V, яким затверджено проект землеустрою щодо припинення права постійного користування земельними ділянками площею 24 га НДГ "Ворзель" НАУ в межах міста Буча (мікрорайон "Рокач"), припинено право постійного користування цієї установи зазначеними ділянками, прийнято їх до земель запасу Бучанської міської ради та переведено до категорії земель житлової забудови. За рахунок цих земель рішенням Бучанської міської ради від 21 жовтня 2010 року № 2053/28-73-V передано у власність 111 громадян земельні ділянки площею по 0,1 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у м. Буча, на підставі якого відділом Держкомзему у м. Буча Київської області видано та одночасно зареєстровано державні акти на земельні ділянки. Також за рахунок земель НДГ "Ворзель" НАУ рішеннями Бучанської міської ради від 27 грудня 2012 року № 1013/1-35-VI, № 1013/2-35-VІ передано у власність двох громадян земельні ділянки площею по 0,1 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у м. Буча, на підставі яких відділом Держкомзему у м. Буча Київської області видано громадянам та одночасно зареєстровано державні акти на земельні ділянки.

Позивач зазначав, що вирішення питання землекористування шляхом добровільної відмови від права користування державними землями не належало до компетенції НАУ, вирішення питання про припинення права на землі постійного користування навчального закладу державної форми власності не належало до компетенції Бучанської міської ради, а отже, такі землі не могли бути передані до земель комунальної власності відповідно до приписів статей 84, 92 ЗК України. Вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земельних ділянок Бучанською міською радою здійснено без урахування містобудівної документації, з порушенням законів України "Про планування і забудову територій" та "Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, у задоволенні вимог позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

05 жовтня 2017 року заступник Генерального прокурора України Стрижевська А. А. звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, далі - ЦПК України 2004 року), зокрема, неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 84, 92, 122, 141, 142 ЗК України, статті 63 Закону України "Про вищу освіту", Закону України "Про управління об'єктами державної власності", що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження зазначеної підстави для подання заяви прокурор посилається на постанови Верховного Суду України від 17 листопада 2009 року у справі № 3-5025к09 та від 18 вересня 2013 року у справі № 6-92цс13, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 23 жовтня 2013 року у справі № 6-26176св13, від 05 березня 2015 року у справі № 6-48114св14, від 07 червня 2017 року у справі № 631/1638/15-ц, від 15 вересня 2017 року у справі № 631/1660/15-ц, постанову Вищого господарського суду України від 04 листопада 2010 року у справі № 3/145/09 в яких, на думку заявника, по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі касаційного суду цивільної юрисдикції, застосована зазначена норма матеріального права.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального Кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 09 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С.

О. від 21 березня 2018 року справу призначено до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 360-2 ЦПК України 2004 року, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки заява про перегляд подана з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми матеріального права судами касаційної інстанції різної юрисдикції (цивільної та господарської), за правилами ЦПК України 2004 року справа повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Тому справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1 і 2 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, статтею 360-2 ЦПК України 2004 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 367/2271/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області Грабця І. Н. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118 про визнання недійсними рішень, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, за заявою заступника Генерального прокурора України Стрижевської Анжели Анатоліївни про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 липня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик