Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.05.2018 року у справі №751/6249/17

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 751/6249/17

провадження № 61-13622ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання грошових коштів такими, що входять до складу спадщини, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу із зазначенням правильного найменування суду, до якого вона подається, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також надала виправлену касаційну скаргу із правильним найменуванням суду касаційної інстанції у копіях відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 9 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і продовжено заявнику процесуальний строк для сплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року, на три дні з дня вручення копії ухвали.

Поштове відправлення разом із копією ухвали Верховного Суду від 9 червня 2018 року отримане уповноваженою особою за зазначеною заявником у касаційній скарзі адресою 10 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Згідно з частиною 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

10 грудня 2018 року, тобто поза межами встановленого ухвалою від 9 червня 2018 року триденного строку, ОСОБА_1 направила до суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 393 ЦПК України у взаємозв'язку зі статті 393 ЦПК України у разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху у встановлений строк виконає вимоги суду і сплатить суму судового збору, касаційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1, отримавши 10 серпня 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 9 червня 2018 року, у встановлений судом строк не подала документ на підтвердження сплати судового збору, наявні визначені статтями 185 393 ЦПК України правові підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Частиною 2 статті 126 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та обставина, що ОСОБА_1 подала документ про сплату судового збору у грудні 2018 року, не має правового значення для касаційного суду при вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою, так як цей документ поданий з пропущенням встановленого ухвалою Верховного Суду від 9 червня 2018 року процесуального строку.

За відсутності заяви ОСОБА_1 про продовження встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги строку, касаційний суд відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України залишає поданий ОСОБА_1 документ без розгляду, а касаційну скаргу - повертає.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126 185 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 лютого 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко