Історія справи

Постанова КЦС ВП від 22.02.2022 року у справі №663/3653/20
Ухвала КЦС ВП від 08.08.2021 року у справі №663/3653/20

Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 663/3653/20

провадження № 61-12066ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник, - ОСОБА_2, заінтересована особа, - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк",

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектум Ессетс" (далі - ТОВ "Спектум Ессетс") звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому проваджені, - Акціонерний банк "Факторінкг-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк ", на ТОВ "Спектум Ессетс".

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року заяву задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року у справі № 2-153/10 за позовом Публічного акціонерного товариство "СЕБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ТОВ "Спектум Ессетс".

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року - без змін.

17 липня 2021 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Заверюха К. О., із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 1, 4, 11 Закону України "Про виконавче провадження", статті 55 ЦПК України, неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 30 липня 2019 року у справі № 5/128, від 21 серпня 2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Заверюха К. О., та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 1, 4, 11 Закону України "Про виконавче провадження", статті 55 ЦПК України, неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 30 липня 2019 року у справі № 5/128, від 21 серпня 2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Заверюха К. О., також заявив клопотання про зупинення дії ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення дії судових рішень ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зупинення дії ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/3653/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник, - ОСОБА_2, заінтересована особа, - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович про зупинення дії ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

Г. І. Усик