Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.03.2021 року у справі №361/1776/20

Ухвала

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 361/1776/20

провадження № 61-2559ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об'єднання "Трудовик" в особі голови ради садівничого об'єднання "Трудовик" Киричук Ніни Миколаївни про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до садівничого об'єднання "Трудовик" (далі - СО "Трудовик ") в особі голови ради СО "Трудовик" Киричук Н. М. про визнання дій протиправними.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області

від 03 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року залишено без змін.

17 лютого 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року, § 45; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року, § 37).

Частина 1 статті 389 ЦПК України встановлює перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 353 ЦПК України) після їх апеляційного перегляду, не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини 1 статті 389, частиною 1 , пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року в справі № 361/1776/20.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта