Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.02.2020 року у справі №755/1392/19

Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/1392/19

провадження № 61-2877ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ковальський Олександр Борисович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення пені та моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року в частині відмови у стягненні пені скасовано, позов в цій частині задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 88 842 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 лютого 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ковальський О. Б., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині залишити його без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ковальський О. Б., на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року залишено без руху для надання документа про доплату судового збору та уточнення касаційної скарги.

У березні 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ковальський О. Б., на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/1392/19 і відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ковальський О. Б., у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ковальський О. Б., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 02 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко М. О. відкрито виконавче провадження № 6142977 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені в розмірі 88 842 грн та накладено арешт на транспортні засоби та нерухоме майно останнього. У разі скасування оскаржуваного судового рішення існує ймовірність неможливості повороту виконання рішення. До клопотання додано копії постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М. О. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 02 березня 2020 року № 6142977 на підставі виконавчого листа № 755/1392/19, виданого 14 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи наведене, доводи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ковальський О. Б., дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ковальський Олександр Борисович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець