Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.10.2019 року у справі №711/9146/16ц

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 711/9146/16-ц

провадження № 61-20453св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.

Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

особи, які подали апеляційні скарги: Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти", ОСОБА_6,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді Позарецької С. М., та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Ювшина В. І., Гончар Н. І., Пономаренка В. В., та касаційною скаргою адвоката Кузяєва Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, інформацію, викладену в публікації, розміщеній на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Антена" на сторінці "Тексти" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" автор публікації ОСОБА_5, а саме щодо: існування бізнес-конфлікту, що виник у свій час між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, перебування ОСОБА_6; укомплектування виробництва Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" новітнім обладнанням відповідно до вимог світових стандартів; перебування Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" код 00136751 у власності ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10; використання Публічним акціонерним товариством "Завод обважнювачів" у своїй виробничій діяльності сировини, нелегально контрабандою доставленої з покладів Григор'ївського рудника, що розташований на території, яка тимчасово не контролюється державою Україна під виглядом сировини, добутої Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" з родовищ бентонітових глин у Лисянському районі Черкаської області з використанням підроблених документів; неодноразових спроб рейдерського захоплення Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; наявності намірів у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у 2013 році оформити у власність Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" земельні ділянки, на яких розташовані поклади бентонітових глин і які вже перебували у приватній власності місцевих селян; здійснення впливу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на прийняття 27 листопада 2014 року Черкаською обласною радою рішення № 35-8/VI "Про надання погодження отримання спеціального дозволу Публічному акціонерному товариству "Завод обважнювачів" на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок Ріпківського проявлення бентонітових глин загальнодержавного значення" з метою оформлення у власність Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" земельних ділянок, на яких розташовані поклади бентонітових глин; пропонування ОСОБА_6 співпраці в спільному інвестуванні виробництва Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відомостей про фінансовий стан, корпоративну структуру Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" наприкінці 2014 року під виглядом обговорення з ОСОБА_6 співпраці щодо інвестування в Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти"; підкупу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 керівника Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" ОСОБА_4 з метою отримання від нього інформації щодо наявної кредиторської заборгованості підприємства перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК"; передачі в довірче управління ОСОБА_6 ОСОБА_4 корпоративного управління Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти"" за умови, що вирішення всіх стратегічних корпоративних питань залишиться виключно за ОСОБА_6; наявності у ОСОБА_6 права власності щодо Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; керування, контролю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Tовариством з обмеженою відповіданістю "Вердікт Фінанс"; отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у власність майна та акцій Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" та отримання контролю над Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти"; припинення фінансової поруки ОСОБА_4 за кредитним зобов'язанням Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" за кредитними договорами № КЛН-41, № КЛН-43, № КЛН-44 та № КЛН-45 від 16 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти"; неодноразового висвітлення у засобах масової інформації чисельних порушень під час рейдерського захоплення Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" та бездіяльність правоохоронних органів; порушення вимог частини 2 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" у лютому 2016 року в частині скликання незаконних позачергових загальних зборів акціонерів з метою легалізації незаконної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10; здійснення на час виходу публікації незаконної господарської діяльності Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" з видобутку та реалізації бентонітової глини Дашуківської ділянки Черкаського родовища; можливості підвищення рівня соціальної напруги в регіоні через проведення чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; прийняте рішення щодо відкриття процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на загальних зборах акціонерів 19 липня 2016 року, які скликані за ініціативою та участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10; можливої повної ліквідації підприємства та звільнення понад 500 працівників внаслідок відкриття процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти".

Зобов'язано ОСОБА_5 розмістити на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Антена" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому ж розділі (на сторінці "Тексти") і тим самим шрифтом повідомлення, що спростовує недостовірну інформацію, не пізніше трьох днів з дня набрання чинності судовим рішенням, а також вказати, що інформація, викладена ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації "ІНФОРМАЦІЯ_3" у повному обсязі не відповідає дійсності.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" та ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, інформацію, викладену в публікації, розміщеній на сайті Tовариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Антена" на сторінці "Тексти" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", автор публікації ОСОБА_11, а саме: про існування бізнес-конфлікту, що виник у свій час між ОСОБА_6 та ОСОБА_10; укомплектування виробництва Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" новітнім обладнанням відповідно до вимог світових стандартів; перебування Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" у власності ОСОБА_10 та ОСОБА_10; використання Публічним акціонерним товариством "Завод обважнювачів" у своїй виробничій діяльності сировини, нелегально контрабандою доставленої з покладів Григор'ївського рудника, що розташований на території, яка тимчасово не контролюється державою Україна під виглядом сировини, добутої Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" з родовищ бентонітових глин у Лисянському районі Черкаської області з використанням підроблених документів; неодноразових спроб рейдерського захоплення Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; наявності намірів у ОСОБА_10 та ОСОБА_10 у 2013 році оформити у власність Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" земельні ділянки, на яких розташовані поклади бентонітових глин і які вже перебували у приватній власності місцевих селян; здійснення впливу ОСОБА_10 та ОСОБА_10 на прийняття 27 листопада 2014 року Черкаською обласною радою рішення № 35-8/VI "Про надання погодження отримання спеціального дозволу Публічним акціонерним товариством "Завод обважнювачів" на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок Ріпківського проявлення бентонітових глин загальнодержавного значення" з метою оформлення у власність Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" земельних ділянок, на яких розташовані поклади бентонітових глин; пропонування ОСОБА_6 співпраці в спільному інвестуванні виробництва Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; отримання ОСОБА_10 та ОСОБА_10 відомостей про фінансовий стан, корпоративну структуру Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" наприкінці 2014 року під виглядом обговорення з ОСОБА_6 співпраці щодо інвестування в Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти"; наявності у ОСОБА_6 права власності щодо Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; керування, ОСОБА_10 та ОСОБА_10 Tовариством з обмеженою відповідальністю "Вердікт Фінанс"; отримання ОСОБА_10 та ОСОБА_10 у власність майна та акцій Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" та отримання контролю над Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти"; неодноразового висвітлення у засобах масової інформації чисельних порушень під час рейдерського захоплення Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" та бездіяльність правоохоронних органів; порушення вимог частини 2 статті 47 Закона України "Про акціонерні товариства" у лютому 2016 року в частині скликання незаконних позачергових загальних зборів акціонерів з метою легалізації незаконної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_12; здійснення на час виходу публікації незаконної господарської діяльності Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" з видобутку та реалізації бентонітової глини Дашуківської ділянки Черкаського родовища; можливості підвищення рівня соціальної напруги в регіоні через проведення чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"; прийняте рішення щодо відкриття процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на загальних зборах акціонерів 19 липня 2016 року, які скликані за ініціативою та участю ОСОБА_10 та ОСОБА_10; можливої повної ліквідації підприємства та звільнення понад 500 працівників внаслідок відкриття процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року у іншій частині залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" 1 038 грн у відшкодування судового збору.

У травні 2017 року ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення у цій частині, яким у задоволенні позову відмовити, у іншій частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2017 року адвокат Кузяєв О. В., який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року і залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 5 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини 4 , 11 статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина 1 статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року і рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року та касаційною скаргою адвоката Кузяєва Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов