Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.06.2018 року у справі №523/181/17

Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 523/181/17

провадження № 61-17388св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_7,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката ОСОБА_8 - представника позивача ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року, постановлену у складі судді Сувертак І. В., та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 523/16207/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року залишено без змін.

У травні 2017 року представник позивача - адвокат ОСОБА_8 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту шостого розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту четвертого пункту першого розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30 жовтня 2017 року представник позивача - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року, у якій вказує, що наслідки відмови від касаційної скарги йому відомі та зрозумілі.

2 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_8 подав до Верховного Суду клопотання від 28 березня 2018 року про відмову від касаційної скарги, справжність підпису ОСОБА_8 на якому посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Видана представнику позивача довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 19 грудня 2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1018, дійсна до 19 грудня 2019 року та не містить застережень щодо обмежень повноважень представника на вчинення такої процесуальної дії як відмова від касаційної скарги.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частини 6 статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд закриває касаційне провадження у зв'язку з відмовою представника позивача від касаційної скарги.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_8 - представника позивача ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 - представника позивача ОСОБА_4 від касаційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

О. В.Ступак

Г. І. Усик