Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.07.2018 року у справі №426/1201/16

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 426/1201/16

провадження № 61-38978 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Сабєтова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2018 року в складі колегії суддів Карташова О.

Ю., Дронської І. О., Яресько А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ТОВ "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути 1 ~money0~ заборгованості за кредитним договором, яка включає: ~money1~ простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, ~money2~ 3 % річних за час прострочення платежів за кредитом, ~money3~ інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, ~money4~ невідшкодованих страхових платежів, ~money5~ 3 % річних за час прострочення компенсації страхових платежів, ~money6~ інфляційних втрат на суму невідшкодованих страхових платежів, ~money7~ строкової заборгованості за кредитом, ~money8~ строкової заборгованості за відсотками, ~money9~ 3% річних за строкову заборгованість за кредитом, ~money10~ інфляційних втрат по заборгованості з дострокового повернення кредиту, ~money11~ штрафу, ~money12~ збитків, ~money13~ інших витрат.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" 1 ~money14~ заборгованості за кредитним договором № ~organization0~ від 16 вересня 2013 року, а саме: ~money15~ простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, ~money16~ 3 % річних за час прострочення платежів за кредитом, ~money17~ невідшкодованих страхових платежів, ~money18~ 3 % річних за час прострочення компенсації страхових платежів, ~money19~ строкової заборгованості за кредитом, ~money20~ строкової заборгованості за відсотками, ~money21~ 3 % річних за строкову заборгованість за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" ~money22~ в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, інфляційних втрат на суму невідшкодованих страхових платежів, інфляційних втрат по заборгованості з дострокового повернення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" 111 529,01 інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, ~money23~ інфляційних втрат на суму невідшкодованих страхових платежів, ~money24~ інфляційних втрат по заборгованості з дострокового повернення кредиту. Вирішено питання про перерозподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У жовтні 2018 року адвокат Сабєтов Дмитро Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук