Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.04.2018 року у справі №524/2558/17

Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 524/2558/17-ц

провадження № 61-862ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м.

Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України, а саме: пропущено строк на касаційне оскарження; не надано доказів на підтвердження повноважень представника; не сплачено судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 19 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

29 січня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 квітня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак