Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.06.2018 року у справі №752/8346/17

Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/8346/17

провадження № 61-27032св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у складі судді Прокопчук Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2006 року № 11085134000 в розмірі 57 488,55 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту і проценти в розмірі 46 721 грн 71 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року у складі судді Хоменка О. Л. відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 24 лютого 2018 року ОСОБА_5 отримала копію зазначеної ухвали, проте станом на 14 березня 2018 року вимоги ухвали суду не виконала.

У травні 2018 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_5 мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), так як ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року про залишення поданої нею апеляційної скарги вона не отримувала, а тому не могла усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У грудні 2018 року ОСОБА_5 подала до суду касаційної інстанції клопотання, в якому просила постановити ухвалу про закриття касаційного провадження у справі у зв'язку з її відмовою від касаційної скарги.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України ЦПК України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 4 -6 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частин 4 -6 статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

На запит судді Верховного Суду, направлений ОСОБА_5, з пропозицією підтвердити відмову від касаційної скарги та пояснити, чи зрозумілі їй наслідки такої відмови, представник заявника - адвокат Горпинченко Л. В. надіслала заяву, в якій підтвердила відмову ОСОБА_5 від поданої нею касаційної скарги, наслідки відмови від касаційної скарги їй зрозумілі.

Матеріали цивільної справи не містять заяв про приєднання до касаційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та що відсутні підстави, передбачені частиною 5 статті 206 ЦПК України, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов