Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.06.2021 року у справі №751/6401/20

Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 751/6401/20

провадження № 61-8448ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення аліментів на утримання сина на період його навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, просила: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який навчається, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 01 вересня 2020 року по час припинення навчання повнолітнього сина; визнати незаконними дії Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не стягнення аліментів на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2005 року по справі №22-2046/2005 року зі змінами внесеними рішенням Апеляційного суду в Чернігівській області від 04 жовтня 2005 року, з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від отриманого доходу за продану квартиру за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_3 несплачену та нестягнуту Новозаводським відділом ДВС у м. Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суму аліментів за попередній період від отриманого доходу за продану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 1/4 частини від доходу від продажу квартири.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року, залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про стягнення аліментів на утримання дитини на період її навчання в частині вимог про визнання незаконними дій Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не стягнення аліментів на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2005 року по справі №22-2046/2005 року, зі змінами внесеними рішенням Апеляційного суду в Чернігівській області від 04 жовтня 2005 року, з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від отриманого доходу за продану квартиру за адресою: АДРЕСА_1; роз'яснено позивачці право на звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів за попередній період від отриманого доходу за продану квартиру у сумі 1/4 частини від доходу від продажу закрито.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання у Київській муніципальній академії музики імені Р. М. Глієра, починаючи з 28 вересня 2020 року і до закінчення навчання - 30 червня 2024 року включно, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років, в решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року змінено, зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання у Київській муніципальній академії музики ім. Р. М. Глієра, починаючи з 28 вересня 2020 року і до закінчення навчання - 30 червня 2024 року включно, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років.

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 17 травня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що справа становить виняткове значення для позивача. Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує, у чому проявляється виняткове значення для позивача. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа становить виняткове значення для учасника справи.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення аліментів на утримання сина на період його навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов