Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.02.2018 року у справі №756/9530/15

Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/9530/16-ц

провадження № 61-7859св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року у складі судді Белоконної І. В. та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2012 року в розмірі 20
951 грн 39 коп., яка складається з наступних сум: 1 859 грн 90 коп. - заборгованість за кредитом, 14 517 грн 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 100 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафи передбачені умовами та правилами надання банківських послуг 500 грн - штраф (фіксована частина), 973 грн 88 коп. - штраф (процентна складова). Вирішено питання розподілу судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року заочне рішення Оболонського районного суму міста Києва від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 7 ЦПК України.

Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 11 статті 34, частиною 1 статті 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справу оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська