Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.03.2020 року у справі №305/678/18

Ухвала

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 305/678/18

провадження № 61-5146 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Підлуський Василь Дмитрович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16 березня 2020 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2020 року з пропуском строку, установленого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також у зв'язку з необхідністю надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження.

У квітні 2020 року, на виконання вимог ухвали від 27 березня 2020 року, до суду касаційної інстанції ОСОБА_2 подав докази сплати судового збору, однак не надав уточнену редакцію касаційної скарги із врахуванням вимог положень частини 2 статті 389, частини 2 статті 392 ЦПК України, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2020 року.

Ухвалою цього ж суду від 07 травня 2020 року продовжено ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 березня 2020 року протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

Як видно із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 07 травня 2020 року - 19 травня 2020 року, його адвокат Підлуський В. Д. - 18 травня 2020 року.

18 червня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law11~).

Прикінцевими та перехідними положеннями ~law12~ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law13~), закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law14~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених ~law15~.

~law16~ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із ~law17~, продовжуються до 06 серпня 2020 року.

Станом на 01 вересня 2020 року від ОСОБА_2 та його адвоката Підлуського В. Д. не надходила заява про продовження строків на підставах, визначених ~law18~.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 01 вересня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 27 березня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 185 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 01 вересня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Підлуський Василь Дмитрович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь