Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.08.2021 року у справі №318/131/18

Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 318/131/18

провадження № 61-11522 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалуЗапорізького апеляційного суду від 04 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного судувід 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року повернуто особі, що подала апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вказане судове рішення, здана до поштового відділення 06 липня 2021 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу отримав поштою 17 червня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положень статті 56 ЦПК України, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області цивільну справу № 318/131/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара