Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.01.2018 року у справі №362/957/17

Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 362/957/17

Провадження № 51-1751 ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Щепоткіної В. В.,

суддів Яковлєвої С. В., Кишакевича Л. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області у кримінальному провадженні щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушив питання про перевірку в касаційному порядку вказаного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 1,3-5 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 оскаржує рішення апеляційного суду, про те не зазначає дату його винесення та форму у якій викладено рішення апеляційним судом.

У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, відсутнє обґрунтування необхідності його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого ОСОБА_1 щодо результатів касаційного розгляду.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Щепоткіна С. В. Яковлєва Л. Ю. Кишакевич